Streaming video (serviço pago) vs YouTube (gratuito)

[Seto_Ichitaka]

Olá amigos.

Gostaria de abrir um debate sobre o assunto de streaming (não sei se muitos trabalham com streaming vídeo).

Tendo em vista a alta do dólar e o custo pra manter uma infra-estrutura (como servidor, licenças e suporte) para streaming vídeo, então é um serviço um pouco caro, e vendo que hoje existem alternativas baratas e até de graça como youtube. Como os senhores tem negociado e/ou convencido os clientes a continuarem com o serviço contratado ao invés deles irem, por exemplo para youtube?

Criei o tópico nesta seção porque eu acredito ser a mais adequada sobre o assunto, já que a discussão não é sobre a parte técnica e sim administrativa, mas caso eu esteja errado, moderadores podem mover o tópico.

[Anger]

É que um serviço pago é mais profissional, não é mesmo? É sua estrutura seu serviço.. e você oferece coisas que o Youtube não oferece..

[Seto_Ichitaka]

É que um serviço pago é mais profissional, não é mesmo? É sua estrutura seu serviço.. e você oferece coisas que o Youtube não oferece..

Sim, exatamente. Mas basicamente o youtube oferece tudo o que um serviço de streaming vídeo oferece e de graça, é isto o que muitos vêem. Já argumentei até traffic shapping, mas não entendem...rs.

Tem programadores que fazem api e até players pra usar com o youtube e assim coloca no site do usuário sem que o visitante vá para o youtube assistir.

[Otavio]

Se resume a basicamente isso:

Delay (principal dos fatores)
Possibilidade de player personalizados ( criação de players próprios )
Tipos de Codecs ( youtube é limitado a um único codec)
Auto dj ( que no caso é muito útil em alguns streamings)


AUTONOMIA DE NÃO TER DE PRESTAR CONTAS A NINGUÉM , PODER TRANSMITIR QUALQUER QUE SEJA O TIPO DE CONTEÚDO SEM RESTRIÇÕES.


E  se o youtube resolve parar o serviço ? como ficam os que usam ?  e se o youtube começar a limitar conteúdos ?
Ex proibir que uma tv faça encoder de sua programação ?

São muitas coisas a serem pensadas .


Um exemplo básico:

Vamos lá vc usa o free  e de uma hora pra outra da um problema , e ai vai esperar o suporte de flash do youtube de quase 1 semana ? 

Em algo pago vc já teria isso resolvido na maioria dos casos em menos de 1 hora. 

 

Eu honestamente não arrisco um projeto que vc perde tempo investe dinheiro pra parte principal vc cagar com algo free e ficar a espera de um milagre de não dar pau .

 

 

 

Edited August 7, 2015 by Otavio

[Seto_Ichitaka]

Se resume a basicamente isso:

Delay (principal dos fatores)
Possibilidade de player personalizados ( criação de players próprios )
Tipos de Codecs ( youtube é limitado a um único codec)
Auto dj ( que no caso é muito útil em alguns streamings)


AUTONOMIA DE NÃO TER DE PRESTAR CONTAS A NINGUÉM , PODER TRANSMITIR QUALQUER QUE SEJA O TIPO DE CONTEÚDO SEM RESTRIÇÕES.


E  se o youtube resolve parar o serviço ? como ficam os que usam ?  e se o youtube começar a limitar conteúdos ?
Ex proibir que uma tv faça encoder de sua programação ?

São muitas coisas a serem pensadas .


Um exemplo básico:

Vamos lá vc usa o free  e de uma hora pra outra da um problema , e ai vai esperar o suporte de flash do youtube de quase 1 semana ? 

Em algo pago vc já teria isso resolvido na maioria dos casos em menos de 1 hora. 

 

Eu honestamente não arrisco um projeto que vc perde tempo investe dinheiro pra parte principal vc cagar com algo free e ficar a espera de um milagre de não dar pau .

 

 

 

delay, o youtube leva vantagem...
players, tem como usar alguns players personalizados com o youtube, já vi...
codec é o h264, não tem motivos pra usar outro, é o melhor.
O autodj pra vídeo é interessante mesmo, mas poucos usam...

Eu digo isto pelo perfil de cliente que atendo que está entre pequenas emissoras de tv e igrejas.
Emissoras de tv pagam streaming sem problema, mas igrejas que é um público alvo que mais contrata streaming estão deixando de ter um serviço pago para usar o youtube, e acredito que outros perfis de cliente estão entrando por esta mesma linha...

 

[Otavio]

delay, o youtube leva vantagem...players, tem como usar alguns players personalizados com o youtube, já vi...
codec é o h264, não tem motivos pra usar outro, é o melhor.
O autodj pra vídeo é interessante mesmo, mas poucos usam...

Eu digo isto pelo perfil de cliente que atendo que está entre pequenas emissoras de tv e igrejas.
Emissoras de tv pagam streaming sem problema, mas igrejas que é um público alvo que mais contrata streaming estão deixando de ter um serviço pago para usar o youtube, e acredito que outros perfis de cliente estão entrando por esta mesma linha...

 

Deixe eles pedirem suporte pro youtube ué , eu sei bem como é isso cara .

 

 

 

[RobertSP]

codec é o h264, não tem motivos pra usar outro, é o melhor.
 

Eu digo isto pelo perfil de cliente que atendo que está entre pequenas emissoras de tv e igrejas.
 

 

h264 não é o melhor, mas é a atual tecnologia utilizada @ html5

O melhor é você prestar o serviço, YouTube serve somente p/ perfil do cliente citado por você. Tanto p/ transmissão em tempo real como hospedado você fica limitado se você mesmo não presta o serviço!

[Thiago Sabaia]

Tenho uma produtora e sempre indico os clientes usarem o YouTube ou algum desses serviços parecidos.

Além de ser mais estável, tem uma interação melhor com o publico.

A galera já está acostumada com o youtube, então nada melhor que transmitir por lá.

[Jaime Silva]

Fiquei sem resposta. Mas pensei um pouco.

- O Youtube permite players personalizados, exemplo: o JWplayer?
- Permite exibir os próprios anúncios?
- O cliente pode proteger seus vídeos, impedindo o download e a reprodução indevida?
- O cliente passa uma imagem mais profissional se não usar o YT - claro, se este também for um profissional e não apenas um pastor querendo transmitir seu culto.

Fora isso, a política de restriçao de conteúdo do YT é muito rígida e eu mesmo posso fazer vista grossa pelo cliente - desde que o datacenter não seja notificado.

 

[Matheus Oliveira]

Bom, eu tenho 2 pontos de vista, um a favor para o Streaming de Vídeo próprio e outro para o YouTube.

Como nosso amigo Thiago Sabaia disse, o YouTube é mais estável e o pessoal já está acostumado a utilizar o mesmo, porém ao usar um streaming de vídeo (como nosso amigo Jaime disse) você não precisa seguir os termos de uso do YouTube, é possível criar players personalizados, pode trazer um ar de maior profissionalidade. Vários aspectos. 

Então em meu ponto de vista, dependendo do uso pode ser melhor o YouTube ou um Streaming de vídeo contratado.