Mini - AWS ( Como poderia ser feito? )

[JuniorZ]

Pessoal, queria saber como fazer um mini-AWS onde seriam os seguintes objetivos abaixo...

 

# Vejam está imagem >> Imagem Aqui .GIF ( ilustrando a idéia do que quero )

( Ela vai ilustrar o que quero abaixo )

 

# Itens para o mini-AWS

[1 item] = 2 Dedicados ( empresas diferentes )

> Quero ter 2 dedicados...

- em (1) o master ( onde ficaria os sites )

- em (2) o slave ( onde ficaria cópia dos sites )

 

[2 item] = Cloudflare como "ponte" de rota DNS

> Quero utilizar o cloudflare como ponte de rota DNS,

assim consigo via API .php trocar os ips de determinados domínios e mudar os mesmos

de forma rápida, apenas apontando os seus "novos ips de destino"

 

[3 item] = Algum "gerenciador" para executar o Failover

> Quero ter algum outro "site/vps/serviço" que irá verificar o ip do (1) master,

se o mesmo cair, ele irá trocar via API .php cloudflare o(s) ip(s) do DNS

* Falei do cloudflare porque é atualmente o único que conheço que me possibilita

trocar o IP no DNS deles, apontar para outro destino e de forma Instantânea já estar

apontando para o novo destino, assim diminui o processo chato de ficar trocando o

dns direto do provedor de domínio e esperar a propagação de 12/24hrs

 

 

[4 item] = Banco de dados ( remoto / sync )

> Por ter (2) Dedicados, quero ter 1vps ou +1 dedicado isolados para o banco de dados,

assim também os sites irão acessar via remoto esses bancos, mas também quero ter um

plano (b) slave de banco de dados caso o banco (a) master caia ou tenha algo, então na parte do

banco de dados os mesmos precisariam estar sincronizados de forma rápida, tudo que fosse add no  "master (a) banco",

iria sincronizar com o "slave (b) banco".

 

- - 

 

* Podem sugerir alguma solução que já forneça isso que quero fazer ( além da AWS - custo auto demais lá )

* Podem sugerir também outro solução melhor/mais rápido/ diferente do cloudflare também

* Podem sugerir também outras soluções que me ajudem na parte do banco de dados e outros itens

 

Então amigos,

alguém tem algumas dicas para me dar referente?

 

Eu tentei AWS, mas o custo lá é caro e como somos brazukas, estamos muito @$#!*&^-didos , com essa crise de dollar / euro / libra,

não dá ora bancarmos ao luxo de pagar R$4 por $1 nessa situação, então queria ter algo customizado dessa forma, algo que fosse para mim

prático para em um certo resumo : TER SEMPRE OS SITES / BANCOS ONLINE FUNCIONANDO com o mínimo tempo possível de DOWNTIME se um site cair,

não mais ter que esperar horas para tudo normalizar no DC atual que estiver e até mesmo a depender da situação, acabar tendo que perder 1-2dias para configurar

um novo dedicado em outra empresa para migrar os sites dos clientes, a idéia é realmente fazer algo que... ( Se cair o(s) site(s), demore no máximo uns 5-10min, tempo suficiente de 

identificar que caiu e trocar o ip no cloudflare para apontar para o dedicado (2) / slave )

 

 

 

 

[CoioteLinux]

Acredite em mim, sem ter clientes suficientes pra isso, vai ficar muito mais caro você fazer isso sozinho, rs.

[Fabio S Araujo]

Poderia usar o Microsoft Hiperv, ele tem um recurso chamado réplica, você tem dois servidores e tudo que está em uma maquina esta sendo replicado na outra, se a primeira parar de funcionar a segunda assume, o downtime estimado é de menos de 30 segundos.

acho que atenderia sua ideia, mas acredito que você teria que usar o mesmo fornecedor por exemplo OVH, mas em data center diferentes, acho que forem provedores diferentes é complicado, salvo se você tivesse um ASN próprio.

[LucasOliveira]

@Fabio S Araujo

É e não é Fabio,

Ele poderia usar cluster de dns, e assim que um ip do dns para de responder a lógia é passar para o próximo que este seria em outro servidor.

O grande problema é manter a replicação em tempo real, para 1 ou 10 sites até poder ser ok, mas imagina replicando em tempo real toda a alteração de mais de 100 ou 500 sites? Só o que gastaria de banda e cpu para fazer isso já se perderia em performance.

[CoioteLinux]

2 minutes ago, LucasOliveira said:

@Fabio S Araujo

É e não é Fabio,

Ele poderia usar cluster de dns, e assim que um ip do dns para de responder a lógia é passar para o próximo que este seria em outro servidor.

O grande problema é manter a replicação em tempo real, para 1 ou 10 sites até poder ser ok, mas imagina replicando em tempo real toda a alteração de mais de 100 ou 500 sites? Só o que gastaria de banda e cpu para fazer isso já se perderia em performance.

Foi o que eu expliquei pra ele, não é dessa forma que a banda toca (que a coisa funciona), pra fazer algo assim, você não vai fazer com alguns servidores na OVH não, já participei de montagem de sistemas assim e é tudo muito diferente, primeiro que você tem que ter uma rede independente de 10~40 Gbps somente para storage, storages dedicados (racks deles) e por aí a fora. O pessoal acha que com 2 maquininhas, vai copiar o que esse pessoal faz por aí, rs....

Sem contar que load balance por DNS, a menos que você tenha um software custom, pra tirar as entradas dos servidores mortos, automaticamente da zona, não vai ajudar, e vários usuários vão ficar sem acessar o serviço. Load Balancer dedicado, também é caro, e etc :)

[LucasOliveira]

Não digo 10 ou 40Gbps pois ai é muita coisa.

Mas uma rede dedicada de 2 ou 3 Gbps daria conta perfeitamente, já que poderia transferir a 250 a 375mb/s o que já é maior que grande parte dos Hds, salvo os ssds.

Mas não é barato, e não é muito viável.

[Fabio S Araujo]

1 minuto atrás, LucasOliveira disse:

Não digo 10 ou 40Gbps pois ai é muita coisa.

Mas uma rede dedicada de 2 ou 3 Gbps daria conta perfeitamente, já que poderia transferir a 250 a 375mb/s o que já é maior que grande parte dos Hds, salvo os ssds.

Mas não é barato, e não é muito viável.

Mas  replicação, pelo menos do hyperv consome pouco pois serão só os dados diferencias, imagina eu consigo fazer de servidores locais que tem 1 TB de arquivos sendo alterado constantemente, maquinas com banco de dados e funciona bem.

Eu acho que usando o mesmo fornecedor, por exemplo ohv em Quebec e a outra ponta na OVH de Montreal funciona, agora fornecedores diferentes aí acho inviável.

[CoioteLinux]

18 minutes ago, LucasOliveira said:

Não digo 10 ou 40Gbps pois ai é muita coisa.

Mas uma rede dedicada de 2 ou 3 Gbps daria conta perfeitamente, já que poderia transferir a 250 a 375mb/s o que já é maior que grande parte dos Hds, salvo os ssds.

Mas não é barato, e não é muito viável.

Na AWS se usa isso daí, e no Cloud da Softlayer também parceiro, não é muita coisa não, rs. Existe a gambiarra, a adaptação. Agora se for fazer direito, vai gastar direito sim, inclusive se você quiser usar um blade, que geralmente é o que se utiliza para servidores virtuais, é quase que obrigatório ter um storage desse tipo, uma vez que os blades já vem com várias interfaces de rede justamente por essa razão.... E por razões óbvias, quase que sem espaço para discos no próprio blade :).

[LucasOliveira]

@CoioteLinux

Sim eu sei amigo, até por que trabalho na parte corporativa da GVT e sei como funciona toda a parte de redundancia que vai muito mais alem.

Mas não é aplicado isso no ramo de host de menor escala, só nas grandes que tem dinheiro para tal, e ainda assim fazem gambiarra,

@Fabio S Araujo

E sim Fábio é só os dados diferentes, mas pense em banco de dados, leitura e escrita constante, em pequenos volumes deve funcionar ok e até no inicio, agora em grande escala deve acarretar sim.

[CoioteLinux]

Just now, LucasOliveira said:

@CoioteLinux

Sim eu sei amigo, até por que trabalho na parte corporativa da GVT e sei como funciona toda a parte de redundancia que vai muito mais alem.

Mas não é aplicado isso no ramo de host de menor escala, só nas grandes que tem dinheiro para tal, e ainda assim fazem gambiarra,

@Fabio S Araujo

E sim Fábio é só os dados diferentes, mas pense em banco de dados, leitura e escrita constante, em pequenos volumes deve funcionar ok e até no inicio, agora em grande escala deve acarretar sim.

Gambiarra nas grandes é relativo, pelo menos nas que passei, tudo é muito bem planejado e executado.

Replicação, é somente uma parte do problema e realmente, quando ele atingir um número de sites que tenham uma carga razoável, vai chegar nas limitações disso daí com certeza.