Alugar um servidor dedicado para montar vps +outras dúvidas

[ralphdouglas]

2 minutos atrás, RobertSP disse:

Deveria ser um crime um sysadmin aceitar fazer serviço sujo como esse, virtualizar um dedicado pra economizar na licença do painel. É o mesmo que querer usar o linux mas virtualiza-lo no ruindows. Falta total de conhecimento de gerenciamento de memória.

Não sei se viu, mas atualizei a mensagem.
Tenho atualmente 1 vps de 8 gigas e 1 vps de 2 gigas.
Então o ideal seria para mim a virtualização mesmo.
Estava pensando em dedicado e colocar este cliente dai como uma revenda, mas me esqueci que o contratado com ele é um VPS de 2 gigas, não compartilhado.
Então o ideal para mim seria sim a virtualização.

[Fabio S Araujo]

3 horas atrás, Rocha Neto disse:

Utilizar um servidor dedicado pra virtualizar apenas um VPS, jamais vai ser melhor que utilizar diretamente no dedicado.

Baseado em qual estudo você tirou essa informação, tem algum estudo de bechmark provando isso?  Se todos os grandes players migram suas estruturas para ambiente virtualizados, devem ser porque sabem o que estao fazendo.

Eu mesmo tenho mais de 10 servidores com hypervisors e aplicacoes rodando direto em dedicado e em maquinas virtuais, o desempenho é o mesmo.

[Rocha Neto]

48 minutos atrás, Fabio S Araujo disse:

Baseado em qual estudo você tirou essa informação, tem algum estudo de bechmark provando isso?  Se todos os grandes players migram suas estruturas para ambiente virtualizados, devem ser porque sabem o que estao fazendo.

Eu mesmo tenho mais de 10 servidores com hypervisors e aplicacoes rodando direto em dedicado e em maquinas virtuais, o desempenho é o mesmo.

Bom, eu me baseio em algumas certificações, alguns anos de estudos e alguns anos de experiência.

Eu acho que o colega não entendeu o que o outro colega quis dizer. Ninguém ta falando de ambientes virtualizados. Estamos falando de deixar de utilizar um servidor dedicado pra virtualizar e utilizar apenas 1 VPS. Eu acho muito pouco provável que alguém em sã consciência jamais virtualizaria um dedicado e utilizaria apenas 1 VPS, é desperdício de recurso, é subutilização!

Num dá nem pra comparar. Como um VPS pode ser melhor que um Servidor dedicado?

Se você não consegue entender isso, eu deixo aqui um link para apreciação.

https://bobcares.com/blog/virtualization-or-physical-server/

Grande abraço

 

[RobertSP]

@Rocha Neto deixa pra lá essa discussão, fato é que essa é uma economia porca muita utilizada atualmente.

[Rocha Neto]

1 minuto atrás, RobertSP disse:

@Rocha Neto deixa pra lá essa discussão, fato é que essa é uma economia porca muita utilizada atualmente.

kkkk

[LucasOliveira]

Segundo meus estudos que já fiz,

Virtualização a nivel de hardware se tem pouca perda de desempenho, mas não acho que vale a pena a economia por isso.

Virtualização no estilo kernel tipo openvz não se tem perda de desempenho e ainda realmente fica mais facil para backup e restauração total do ambiente em produção com poucas alterações, mas ainda assim podem surgir problemas na virtualização afinal não é o recurso dedicado.

Exemplo o controle da placa de rede e os pacotes recebidos, entre muitos outros.

[ralphdouglas]

2 minutos atrás, LucasOliveira disse:

Segundo meus estudos que já fiz,

Virtualização a nivel de hardware se tem pouca perda de desempenho, mas não acho que vale a pena a economia por isso.

Virtualização no estilo kernel tipo openvz não se tem perda de desempenho e ainda realmente fica mais facil para backup e restauração total do ambiente em produção com poucas alterações, mas ainda assim podem surgir problemas na virtualização afinal não é o recurso dedicado.

Exemplo o controle da placa de rede e os pacotes recebidos, entre muitos outros.

obrigado pela resposta.
Avisei no primeiro tópico que sou leigo, aprendendo mais sobre o assunto e poucas respostas como esta sua vieram para somar algo que pode me ajudar.
Na verdade irei usar 2 vps.
1 para substituir o meu atual de 8 gigas e outro com 2 gigas de ram que é de um site de uma fábrica que faço.

Já estou vendo com um camarada aqui do forum para me prestar um suporte mensal por determinado valor e também fazer esta virtualização e migração de dados.

Obrigado a todos que entraram aqui pra somar e ajudar com boas respostas!

[ricgv]

Para quem ainda acha que a virtualização gera muita perda de desempenho, veja o testes que fiz:
- Servidor com processador Xeon E3-1230v3 e 32GB de RAM.
- VPS criado com 8 núcleos e 24GB de RAM.
- Usei o Proxmox para criar o VPS
- Rodei o Geekbench duas vezes e fiz a média.

Servidor teste 1 -> single-core: 4528 multi-core: 15175 -> Link pro teste
Servidor teste 2 -> single-core: 4507 multi-core: 15215 -> Link pro teste
Média Servidor -> single-core: 4517,5 multi-core: 15195

VPS teste 1 -> single-core: 4481 multi-core: 14715 -> Link pro teste
VPS teste 2 -> single-core: 4491 multi-core: 14766 -> Link pro teste
Média VPS -> single-core: 4486 multi-core: 14740,5

% do desempenho ->  single-core: 99,3% multi-core: 97,0%

Usei a virtualização completa (KVM) que gera perda de desempenho, usando a paravirtualização (LXC) não há perda nenhuma no desempenho.

Conclusão: Aproximadamente 3% de perda de desempenho. Para a facilidade que se ganha para fazer backups e para migrar para outro servidor eu acho que vale a pena.

[Fernando Ferenz]

8 minutos atrás, ricgv disse:

Para quem ainda acha que a virtualização gera muita perda de desempenho, veja o testes que fiz:
- Servidor com processador Xeon E3-1230v3 e 32GB de RAM.
- VPS criado com 8 núcleos e 24GB de RAM.
- Usei o Proxmox para criar o VPS
- Rodei o Geekbench duas vezes e fiz a média.

Servidor teste 1 -> single-core: 4528 multi-core: 15175 -> Link pro teste
Servidor teste 2 -> single-core: 4507 multi-core: 15215 -> Link pro teste
Média Servidor -> single-core: 4517,5 multi-core: 15195

VPS teste 1 -> single-core: 4481 multi-core: 14715 -> Link pro teste
VPS teste 2 -> single-core: 4491 multi-core: 14766 -> Link pro teste
Média VPS -> single-core: 4486 multi-core: 14740,5

% do desempenho ->  single-core: 99,3% multi-core: 97,0%

Usei a virtualização completa (KVM) que gera perda de desempenho, usando a paravirtualização (LXC) não há perda nenhuma no desempenho.

Conclusão: Aproximadamente 3% de perda de desempenho. Para a facilidade que se ganha para fazer backups e para migrar para outro servidor eu acho que vale a pena.

:) exatamente, aqui usamos vmware, nos testes é similar a isso, só não tive tempo de testar e postar aqui, obrigado pelos seus esclarecimentos. As virtualizações vieram melhorando muito com o tempo, pessoal faz a caveira pensando que é igual antigamente.

[ralphdouglas]

11 minutos atrás, Fernando Ferenz disse:

:) exatamente, aqui usamos vmware, nos testes é similar a isso, só não tive tempo de testar e postar aqui, obrigado pelos seus esclarecimentos. As virtualizações vieram melhorando muito com o tempo, pessoal faz a caveira pensando que é igual antigamente.

Obrigado pela colaboração, bem esclarecedor os testes.