Jesmarcelo Postado Março 8, 2011 Postado Março 8, 2011 É impressão minha ou não estão mas disponibilizando o arquivo para download? http://nginxcp.com/xyx.tar
PedroFelipe Postado Março 8, 2011 Autor Postado Março 8, 2011 É impressão minha ou não estão mas disponibilizando o arquivo para download? http://nginxcp.com/xyx.tar Não, ainda estão disponíveis. http://nginxcp.com/nginxadmin0.3-cache.tar
Alexandre Duran Postado Março 8, 2011 Postado Março 8, 2011 Pessoal, de nada adianta instalar o NGINX se o seu servidor não necessita. Seu ganho de performance é próximo de zero. Vale muito mais a pena uma boa otimização do apache. Só use o NGINX em servidores que atinjam o pico de uso de processamento/CPU e principalmente RAM. Fora isso não existe necessidade nenhuma. Uma regra simples, se sua memória SWAP começar a ser muito usada (e obviamente vc já ter otimizado seu apache para tal) aí sim o uso do NGINX fará diferença. POREM Existem alguns problemas na distro do NginxCP - não sei se nesta nova versão foram sanadas, mas dá mais dor de cabeça do que solução: 1. diretório protegido por senha só funciona com scripts php e demais componentes trabalhados com apache. Todos os arquivos trabalhados com NGINX ficarão desprotegidos. 2. problemas de incompatibilidade com mod_rewrite - pois as regras no apache tem sintaxe diferente das lidas pelo NGINX - foi desastroso aqui com SEO do jomla por exemplo. 3. .htaccess não aceito, as regras devem ser locadas no .conf do dominio vhost criado pelo NGINX e um problema com o NginxCP era a impossibilidade de editar o arquivo de conf apenas para determinado dominio. Digo, editar era possível mas ao reiniciar e fazer o "rebuild" da conf ele puxa a conf template, ou seja, se muda pra um, muda pra todos = desastre. 4. falta de @FALLBACK - simples, ao receber uma requisição, se o NGINX responder com erro 502 ele devolve a mesma na porta do apache. Erros em aplicações com o @FALLBACK é minimo. NginxCP pelo menos a ultima versão não tem @FALLBACK.
Alexandre Duran Postado Março 9, 2011 Postado Março 9, 2011 Caso vc use um sistema pesado em produção e queira mensurar o impacto vc pdoe usar o próprio MUNIN, instale ele e deixe rodando por uma semana antes de instalar o NGINX. Ao acessar o gráfico de uso do apache (e tb de processos abertos) vc já verá de cara a diferença: http://www.megahost.com.br/hospedagem-de-site/nginx.php
Jordan Miguel Postado Março 9, 2011 Postado Março 9, 2011 Pessoal, de nada adianta instalar o NGINX se o seu servidor não necessita. Seu ganho de performance é próximo de zero. Vale muito mais a pena uma boa otimização do apache. Só use o NGINX em servidores que atinjam o pico de uso de processamento/CPU e principalmente RAM. Fora isso não existe necessidade nenhuma. Uma regra simples, se sua memória SWAP começar a ser muito usada (e obviamente vc já ter otimizado seu apache para tal) aí sim o uso do NGINX fará diferença. POREM Existem alguns problemas na distro do NginxCP - não sei se nesta nova versão foram sanadas, mas dá mais dor de cabeça do que solução: 1. diretório protegido por senha só funciona com scripts php e demais componentes trabalhados com apache. Todos os arquivos trabalhados com NGINX ficarão desprotegidos. 2. problemas de incompatibilidade com mod_rewrite - pois as regras no apache tem sintaxe diferente das lidas pelo NGINX - foi desastroso aqui com SEO do jomla por exemplo. 3. .htaccess não aceito, as regras devem ser locadas no .conf do dominio vhost criado pelo NGINX e um problema com o NginxCP era a impossibilidade de editar o arquivo de conf apenas para determinado dominio. Digo, editar era possível mas ao reiniciar e fazer o "rebuild" da conf ele puxa a conf template, ou seja, se muda pra um, muda pra todos = desastre. 4. falta de @FALLBACK - simples, ao receber uma requisição, se o NGINX responder com erro 502 ele devolve a mesma na porta do apache. Erros em aplicações com o @FALLBACK é minimo. NginxCP pelo menos a ultima versão não tem @FALLBACK. Bom Duran, sobre o item 1 e 4 eu não posso te responder com firmeza, mas sobre o item 2 e 3, não há problemas atualmente. Eu utilizo o htaccess e mod rewrite em meu site sem problemas.. Vou contatar aqui o John para saber um pouco mais sobre.
mcliano Postado Março 15, 2011 Postado Março 15, 2011 Ok, vá em WHM > Server Configuration > Tweak Settings > Apache non-SSL IP/port > Configure como: 0.0.0.0:8081, se já tiver ou não dê Save e tente reiniciar o serviço através de service httpd restart Dica 100% testada e 100% aprovada, obrigado Jordan
Andre Juliano Postado Março 15, 2011 Postado Março 15, 2011 Jordan Instalei ele em em vps onde possuo um cliente que usa bastante o wp. Porem como saber que o Nginx está rodando na porta 80, pois quando da erro 404, mostra do apache. Obrigado pela dica. WebChamp - Hospedagem de Sites, Revenda de Hospedagem, Revenda de VPS, Servidores Virtuais (OpenVZ / KVM).
Jordan Miguel Postado Março 15, 2011 Postado Março 15, 2011 Jordan Instalei ele em em vps onde possuo um cliente que usa bastante o wp. Porem como saber que o Nginx está rodando na porta 80, pois quando da erro 404, mostra do apache. Obrigado pela dica. Estranho, deveria rodar a pagina do nginx.. Mas, se você verificar no tweak settings e a Apache non-SSL IP/port estiver como 8081, sem dúvidas ele estará rodando sob o nginx, visto que a porta padrão de acesso é a 80. Uma solução para verificar fora do vps, é fazendo um whois em http://who.is/, na lateral mostrará o web server.
Andre Juliano Postado Março 15, 2011 Postado Março 15, 2011 Jordam Olha o que apareceu: Server Type: nginx admin Então está. :) Obrigado pela dica. WebChamp - Hospedagem de Sites, Revenda de Hospedagem, Revenda de VPS, Servidores Virtuais (OpenVZ / KVM).
Alexandre Duran Postado Março 16, 2011 Postado Março 16, 2011 Estranho, deveria rodar a pagina do nginx.. Mas, se você verificar no tweak settings e a Apache non-SSL IP/port estiver como 8081, sem dúvidas ele estará rodando sob o nginx, visto que a porta padrão de acesso é a 80. Uma solução para verificar fora do vps, é fazendo um whois em http://who.is/, na lateral mostrará o web server. Boa dica, eu não sabia que o who.is tinha este recurso.
Posts Recomendados