VPS Win Burst

[Rafael Cresci]

Há um tempo atrás, eu tinha 2 dedicados lá, em um deles, sempre aconteciam quedas de 1~~2 minutos, várias vezes ao dia, e como o servidor era para jogo, era um problema, depois de muita insistencia no suporte, trocaram o servidor de rede, e o problema parou, por algum tempo, e depois voltou novamente.

E depois, o mesmo problema aconteceu com meu outro dedicado.

O principal erro é achar que se pode rodar aplicações críticas desse tipo (como servidor de jogo, ou streaming) em rede com banda compartilhada. Banda compartilhada é barata por um motivo: não tem garantia.

Se você quer qualidade e é sensível à interrupções, tem de pagar por isso, comprando banda 100% dedicada.

VPS lá, ja foi bom, eu alugava para rodar servidor de jogo, e rodava numa boa, depois de um tempo o servidor principal ia ficando cheio e ia ficando ruim ,lento de mais da conta.

Repito o que falei no parágrafo acima. Servidor compartilhado (VPS também é compartilhamento de servidor) cai na mesma categoria...

[luizpaulobr]

O principal erro é achar que se pode rodar aplicações críticas desse tipo (como servidor de jogo, ou streaming) em rede com banda compartilhada. Banda compartilhada é barata por um motivo: não tem garantia.

Se você quer qualidade e é sensível à interrupções, tem de pagar por isso, comprando banda 100% dedicada.

Em muitas empresas que tem link compartilhado, a única que acontecia isto era a Burst.

Limestone, softlayer, achar que fornecem links dedicados?

A Burst vende links dedicados também, 10mbps éra $50, não lembro quanto era 100mbps dedicados. Isto deve sanar o problema.

Mas com este aumento ja é inviável pelo preço, e podemos contratar em datacenter que isto nunca ocorreu comigo, e garanto que muitos não tiveram problemas também, como a propria limestone, softlayer, e outros de qualidade.

[Rafael Cresci]

A diferença está na quantidade de oversubscription planejada, e de como os switches de acesso estão ligados à distribuição ou ao core.

Na banda dedicada, sempre terá um ratio de 1:1 ou melhor. Isso significa que se você tem 10Gbps vendidos num determinado switch, ele tem de estar ligado a 10Gbps todo o caminho até o core.

Na banda compartilhada, trabalha-se com estatística. Por exemplo, coloca-se 48 servidores de 100Mbps (ou até de 1Gbps, em alguns casos) em um switch cuja vazão é de 4Gbps (4x1Gbps) para o core. O dia que todo mundo resolver usar acima da média, ferrou.

A SL por exemplo liga os switches de acesso a 2x10Gbps (ou mesmo 2x40Gbps) ao core. Com isso, ela tem a expectativa de que as pessoas não passem de 500Mbps na média, o que é justo, visto que vendem o servidor com 3TB (não preciso mencionar os de 100TB da UK2, mas estamos falando do planejamento de rede como um todo). Aliás, 100TB são 500Mbps de média :)

O problema é que ter a rede na capacidade máxima nem sempre é bem-vindo ou possível, pois os custos são altos. Equipamento para 10GE ainda custa um absurdo.

[luizpaulobr]

Eu sei, mas na burst à muito mais overselling na rede, eles devem pegar uma porta de 1Gbps e ligar muitos dedicados com placa 100Mbps, enquanto a softlayer faria isso com 20 dedicados, supondo que o pico máximo seria de 2Gbps, a burst deve enfiar 50 100Mbps em um link de 1Gbps.

Eu sei que depende da sorte, se der a sorte de seu servidor na burst estiver na mesma subrede que um outro cara que "suga" de acordo o link, todos os outros inclusive o seu vai ser prejudicado, as chances de acontecer isso em uma softlayer da vida são mínimas, mas também ja vi acontecer, não comigo, mas caboco que tem dedicado na softlayer sofrer instabilidade pois outro servidor na mesma subrede tava sendo atacado.