rubensk

Não vou entrar no mérito, mas essas alegações já melhoraram por não especificar uma base legal que provavelmente seria logo questionada. Então já são bem melhores como argumento, já de cara. Agora, eu tenho uma sensação (baseada em palpite e não em fatos) de que o ponto aqui não são os prejuízos que você tenha tido, mas sim algo tipo "eu estou certo e eles não", e que a decisão de devolução seria apenas a declaração de fato disso . O que posso dizer de experiência de vida é que esse é um critério ruim para decidir escalar um litígio...

A aplicabilidade do CDC a esse cenário é bem passível de ser questionada, pq se trata de elemento de infraestrutura do setor aonde você é um prestador de serviços. É como indústria reclamando de especificação de máquina, ela não pode alegar desconhecimento. Há sim elementos no Código Civil que se aplicam a contratos como esse, mesmo especializados, mas os termos e premissas não são do CDC, tal como inversão do ônus da prova. Eu sugiro investigar de forma mais aprofundada qual embasamento poderia ser usado numa eventual disputa levada ao poder judiciário.

Num módulo de integração, a necessidade de acesso ao sistema da outra ponta é total. Pode ser gateway de pagamento, gestão de DNS na nuvem, gestão de hosting... por exemplo, se fosse um módulo de integração com cPanel, e você não passar hostname/login/password, não ia funcionar.

Isso é uma infeliz tradição do mercado de domínios globais. Não é só de um canal específico.

Renovação R$159.99/1ano

Se você pagar para alguém no Brasil, essa empresa ou já pagou os impostos de importação ou já os sonegou). Você comprando fora do Brasil, aí é sua a sonegação... mas que pode sair mais em conta. Quem vende domínios globais sempre pelo preço de custo é a Cloudflare, https://domains.cloudflare.com.

A Cloudflare, que vende domínios por preço de custo, vende .ninja a 21,18 dólares.

Os ataques são TCP com 3-way handshake ? Pq senão, não dá para ter certeza dos IPs.

Você quer estabilidade de preço de algo que sobe em dólar 4 vezes ao longo de cada 7 anos ? E com o cotação do dólar subindo significativamente em relação ao Real ? Eu quero um pônei.

Opa, eu não tinha notado antes esse comentário. Sobre sua conta gerar boleto em vários CPFs, isso não é problema e não é levado em conta em processos de compliance... mesmo o pagamento dos Pix e boletos não registra de forma estruturada acessível aos funcionários quem foi que pagou o boleto, apesar disso ser enviado pelos bancos e usarmos em casos excepcionais para entender situações. O que você descreveu lembra mais situações em que um titular faz oferta em processo competitivo (leilão) e não paga... isso gera uma cascata de checagens de todos os domínios e titulares associáveis. Se você puder me mandar em DM um dos titulares/domínios envolvidos eu posso confirmar ou negar essa hipótese.

O procedimento de recarga de saldo foi atualizado devido à automação agora disponível para recargas via Pix. Para recargar via Pix, há duas possibilidades: - Fazer um Pix para a chave [email protected] a partir de uma conta do CNPJ do provedor de serviços. Isso será entendido como crédito EPP e realizado automaticamente. - Fazer um Pix para a chave [email protected] a partir de uma conta de qualquer titularidade, mas usando o QR-Code estático disponível no painel "EPP" no site logado. Esse QR-Code estático (e sua versão texto, Pix copia-e-cola) pode ser repassado para outros contatos da empresa que tenham responsabilidade de recarga de saldo. Notar que nesse caso os dados contidos no QR-Code são essenciais para que o crédito seja realizado, e que isso também ocorrerá automaticamente. A recarga via Pix (por chave ou QR-Code) agora se torna o mecanismo preferencial para aumento de saldo. A possibilidade de envio via TED continua existindo, mas ela tem agora um nível de serviço previsto de 2 dias úteis (ou seja, 2 dias úteis até que o crédito seja realizado na conta). Notar que a chave Pix [email protected] está agora associada à instituição de pagamento Efí e não mais ao Santander, e eventuais Pix que sejam enviados para o Santander passarão pelo mesmo processo de TED. O envio de TEDs, se for escolha do provedor de serviços, continuará ocorrendo para o Santander, até eventuais atualizações nesse procedimento. Esse novo procedimento está também descrito em https://registro.br/tecnologia/provedores-de-hospedagem/epp/credito-sub/ .

Sobre a última pergunta: não aceita. Se você configura no domínio para gestão de zona DNS pelo Registro.br, se perde a opção de definir servidores DNS. É uma coisa ou outra. Tanto que não se pode recursos do tipo NS nesse caso.

O Brasil tem casos tanto de concessões (pq não são privatizações, os bens ainda são públicos) que funcionam bem como Linhas 4 e 5 do metrô de SP, quanto as que funcionam mal como Supervia (trens do RJ), Enel (distribuição de energia)... ... e tem caso de empresas públicas que funcionam bem (como as linhas 1, 2 e 3 do metrô de SP), e número (maior) de empresas públicas com péssimos serviços. O que em comum entre todos esses é que boa gestão, seja de contratos ou de empresas, é que gera resultado. Se é com a ferramenta X ou Y, só muda o custo.

Vantagens: nenhuma para usuários da Internet brasileira. Desvantagens: - Desequilíbrio na participação governamental - Possibilidade de atitudes que hoje são colaborativas passem a gerar autos de infração e multas - Perda de relevância do ecossistema digital local - Perda de fontes de financiamento para iniciativas que hoje são custeadas pelo .br como o CERT.br, pesquisas do CETIC.br, hardware do IX.br ...

Não, assinaturas eletrônicas gov.br continuam sendo a forma recomendada. Na verdade, para mandar via correio - que ainda é aceito - precisa mandar e-mail solicitando, aí é aberto um procedimento documental, que é enviado via correio e segue o processo antigo. Mas é "segredo" isso, não tem no site... e está sujeito a tempo adicional de processamento. O mais rápido é mandar digital. Pelo menos não ainda... pois há projetos de lei que já propuseram isso, inclusive um bem recente e ainda em possível tramitação. https://teletime.com.br/28/11/2024/deputado-propoe-que-anatel-assuma-a-supervisao-das-atividades-do-cgi-br/