Discussão Cluster Servidores Dedicado

[Victor12550]

Olá pessoal, primeiramente gostaria da participação de todos do fórum.

 

Atualmente vejo varias empresas criando clusters para seus dedicados, ou tendo vários dedicados com as mesmas dns.

 

O que vocês acham dessa ideia e qual maneira na opinião de cada um a forma mais correta de montar sistemas para gerenciar hospedagens?

 

Eu uso vários servidores com DNS diferentes por exemplo.

[LeonardoDias]

Servidores DNS?

[joaopaulo]

Não entendi, você pensa em ter qual tipo de redundância com o cluster?

[Visitante]

Redundância é diferente de um simples DNS Round Robin. Redundância é replicação de dados, é multiplos storages SAN/iSCSI, dentre outros. Distribuir nodes pelo mundo, ou distribuir os seus Servidores DNS só vai fazer você gastar dinheiro.

 

Aqui vai um exemplo:

 

Tenho o domínio meucluster.com, e o meucluster.com tem os seguintes registros A para os servidores DNS:

 

ns1.meucluster.com => IPs: 8.8.8.8, 9.9.9.9, 10.10.10.10, 11.11.11.11 e mais centenas de IPs.

ns2.meucluster.com => IPs: 8.8.8.8, 9.9.9.9, 10.10.10.10, 11.11.11.11 e mais centenas de IPs.

ns3.meucluster.com => IPs: 8.8.8.8, 9.9.9.9, 10.10.10.10, 11.11.11.11 e mais centenas de IPs.

ns4.meucluster.com => IPs: 8.8.8.8, 9.9.9.9, 10.10.10.10, 11.11.11.11 e mais centenas de IPs.

 

Agora vem a pergunta:

 

E se o seu servidor master/slave do seu domínio cair? Isso iria acarretar a queda de todos os registros A (iriam expirar).

 

É caro, é muito caro você investir distribuindo nodes pelo mundo, e o pior, seria totalmente ineficiente, fora o tempo gasto para espalhar todas as informações entre esses nodes.

 

Resumindo... Na minha opinião, esse tal de "DNS Cluster" das empresas de hosting são falhos e estúpidos.

 

-- Atualização

 

A forma mais barata de fazer um clustering pra web hosting é:

 

1) Um servidor pra load balancer rodando Piranha (pra HTTP, HTTPS e SQL)

2) Dois servidores cPanel com storage em iSCSI ou SAN, ou então NFS para replicação dos dados e/ou MySQL.

3) HAProxy, Keepalived para clustering/redundância de MySQL

[Eltern]

Resumindo... Na minha opinião, esse tal de "DNS Cluster" das empresas de hosting são falhos e estúpidos.

 

Se você observar o ecossistema cPanel, de maneira alguma. A generalização, seguindo sua linha de pensamento, sim, estupidez.

Eu não desprezaria a viável implementação do cPanel DNSONLY em função da má formatação de uma dúvida do forista Victor12550, que, declaradamente, se mostrou perdido em relação aos fundamentos.

[Visitante]

Se você observar o ecossistema cPanel, de maneira alguma. A generalização, seguindo sua linha de pensamento, sim, estupidez.

Eu não desprezaria a viável implementação do cPanel DNSONLY em função da má formatação de uma dúvida do forista Victor12550, que, declaradamente, se mostrou perdido em relação aos fundamentos.

 

Exato! Caso ele queira ter REDUNDÂNCIA realmente, não é o melhor caminho, isto que estou querendo dizer. Não adianta ele ter "cluster dns" se o master cair...

[Diogo Silva]

Exato! Caso ele queira ter REDUNDÂNCIA realmente, não é o melhor caminho, isto que estou querendo dizer. Não adianta ele ter "cluster dns" se o master cair...

 

Exato, eu pensei certa vez em pegar um SoftLayer mais baratinho para usar de master DNS e dai fazer o resto dos paranauê.

Eu sei que até a SoftLayer cai, mas e bem mais raro que num DC barato.

[Visitante]

Exato, eu pensei certa vez em pegar um SoftLayer mais baratinho para usar de master DNS e dai fazer o resto dos paranauê.

Eu sei que até a SoftLayer cai, mas e bem mais raro que num DC barato.

 

SoftLayer... Um gigante do mercado, mas é como a Apple... Tem muito valor, fez muitas inovações, mas não quer dizer que ela é a melhor hoje.

 

Existe muitos datacenters no mundo a nível Tier4, datacenters estado de arte, como alguns da Equinix aqui na Europa. :)]

 

Liquidweb, OVH, Serverius, EvoSwitch, Telx, Telehouse, entre outras... 

[Victor12550]

Acredito que não formulei muita dúvida direito, mas o Erick chegou num ponto onde estava com dúvida. Ex:

 

ns1.dominio.com - IP 1 / IP 2 / IP3

ns2.dominio.com - IP 1 / IP 2 / IP3

ns3.dominio.com - IP 1 / IP 2 / IP3

 

Onde cada IP representa um dedicado diferente é possivel realizar esse procedimento, pois atualmente realizo da seguinte forma:

 

IP 1
ns1

ns2

IP2
ns3
ns4

 

...

[joaopaulo]

Acho que isso que você quer é conhecido no mercado por DNS Failover. As entradas pré-definidas (geralmente A e MX) tem a TTL bem baixa (+/- 10min) e o próprio servidor de DNS se encarrega de monitorar via ping as portas do serviço remoto, bem como a disponibilidade do servidor de DNS Master ou Slave.

 

Algo mais ou menos assim:

 

Na config de DNS:

 

dominio.com IN NS ns1.x.com 

dominio.com IN NS ns2.x.com 

 

dominio.com IN A 192.168.0.1    600

 

 

Os servidores...

 

Servidor ns1.x.com monitora o serviço da porta 80 no servidor dominio.com (em  192.168.0.1)  a cada 2 minutos.

Servidor ns1.x.com monitora o serviço da porta 53 no servidor ns2.x.com a cada 2 minutos.

 

Servidor ns2.x.com monitora o serviço da porta 80 no servidor dominio.com (em  192.168.0.1) a cada 2 minutos.

Servidor ns2.x.com monitora o serviço da porta 53 no servidor ns1.x.com a cada 2 minutos.

 

 

Caso o servidor remoto de IP 192.168.0.1 fique offline, automaticamente os proprios servidores de DNS mudam o DNS para isso:

 

dominio.com IN A 192.168.0.2    600

 

 

Lembrando que isto só é possível com 3 servidores DNS.