Experiência com módulo do C6 Bank fornecido pela MM Hospedagem

[MMHospedagem]

9 minutos atrás, nk1gg disse:

Agradeço pela sua resposta, mas gostaria de pontuar algumas questões com base no que você disse:

1. Reconhecimento da ausência de informação clara:
   Na sua própria resposta, você menciona que a MM Hospedagem está revisando seus materiais para tornar mais explícito que a obtenção das credenciais depende do banco parceiro. Isso significa que vocês reconhecem que a informação não estava clara ou acessível no momento da minha compra. A partir desse reconhecimento, seria justo e respeitoso com o cliente admitir a falha, evitar rodeios, e realizar o reembolso, já que a omissão dessa informação foi uma das causas principais da minha insatisfação.

2. Responsabilidade pelo produto:
   Embora o módulo tenha sido desenvolvido para funcionar com as credenciais fornecidas pelo banco, é a MM Hospedagem que comercializa o produto. Não sou programador ou especialista para saber previamente sobre as dificuldades de integração com o C6 Bank, e essa responsabilidade não é minha como consumidor final. A responsabilidade é da empresa que vende o módulo e decide comercializar um produto que depende de terceiros para funcionar.

3. Impacto da experiência negativa:
   Como cliente, o que vejo é que adquiri um módulo que não consigo utilizar devido a limitações que não foram informadas. Independentemente de a culpa ser do banco ou de qualquer outro fator, o impacto da experiência recai sobre quem comercializou o produto. Por mais que o módulo funcione tecnicamente, se ele depende de algo que “talvez” funcione ou não, essa incerteza deveria ter sido explicitada.

4. Postura ética e empatia com o cliente:
   Reembolsar o valor, que é baixo (R$ 89,90), seria um gesto ético e empático. Isso evitaria mais desgaste e mostraria que a empresa valoriza o cliente e entende as dificuldades enfrentadas. A postura de tentar jogar toda a responsabilidade para o banco ou para mim, o consumidor, não reflete uma boa prática de mercado.

Infelizmente, a decisão de não reembolsar, mesmo após o reconhecimento de que a comunicação pode melhorar, mostra que a empresa prefere prolongar o desgaste em vez de priorizar a satisfação do cliente.

Reforço que não estou buscando má-fé ou tentando me beneficiar injustamente, como foi insinuado em outro momento. Minha solicitação é legítima, baseada em uma experiência real e respaldada pelo direito do consumidor.

Espero que a empresa reveja essa questão com cuidado e busque uma solução mais satisfatória.

Olá @nk1gg, boa tarde!
Conforme mencionamos anteriormente, estamos revisando nossos materiais para deixar ainda mais claro que a funcionalidade do módulo depende de credenciais fornecidas pelo banco parceiro, algo que não está sob nosso controle. Contudo, isso não significa que houve omissão ou falha em nossa comunicação inicial, mas sim um compromisso em buscar melhorias contínuas para evitar situações como esta.

O módulo que comercializamos funciona exatamente conforme descrito, desde que sejam fornecidas as credenciais necessárias pelo banco. Não é papel de nossa empresa garantir o suporte ou a política operacional do banco, mas sim entregar um produto que funcione plenamente com as credenciais obtidas. Assim como em qualquer solução de integração, o cliente é responsável por garantir o acesso aos serviços externos que deseja integrar.

Entendemos que sua frustração decorre de dificuldades relacionadas ao suporte do C6 Bank, mas reforçamos que essa situação está completamente fora do nosso alcance. O módulo foi entregue funcionando corretamente e dentro do que foi contratado. A responsabilidade por liberar o uso da API e prestar suporte adequado é do banco, não da MMHospedagem.

Nossa política de reembolso está claramente especificada nos termos de uso aceitos no momento da compra. Como o módulo foi entregue e instalado, o direito de arrependimento não se aplica, conforme previsto no Código de Defesa do Consumidor para produtos digitais consumíveis. Isso não se trata de falta de empatia, mas de agir de acordo com as regras e condições previamente acordadas.

Sobre alegações de má-fé: Reiteramos que nossa postura sempre foi de total transparência e comprometimento com nossos clientes. O produto entregue está em pleno funcionamento e à disposição para uso, desde que as credenciais necessárias sejam fornecidas pelo banco. A insatisfação, neste caso, não se deve a falhas do módulo, mas a limitações impostas por terceiros.

Estamos à disposição para esclarecer quaisquer dúvidas adicionais, mas mantemos nossa posição quanto à impossibilidade de reembolso, pois o produto foi entregue conforme contratado.

-

O módulo desenvolvido por nós passou por uma análise técnica da própria equipe do C6 Bank antes de ser disponibilizado em produção. Isso nos dá total confiança para afirmar que o módulo funciona conforme o esperado, desde que sejam fornecidas as credenciais de acesso pela instituição financeira.

Levamos este post e as suas observações ao nosso contato direto no C6 Bank, para que possam analisar a situação e, caso considerem necessário, fornecer um esclarecimento oficial neste espaço. Isso reforça nosso compromisso em buscar a melhor solução para nossos clientes e garantir a transparência. Por questões éticas e de confidencialidade, não podemos divulgar o e-mail ou as informações de contato de nossos parceiros, mesmo sendo de um diretor de desenvolvimento do C6 Bank. Reforçamos, no entanto, que a instituição já foi notificada e está ciente do caso.

Gostaríamos de reiterar que nosso compromisso é entregar soluções funcionais e confiáveis. Neste caso, as dificuldades enfrentadas estão relacionadas a processos e políticas do banco, os quais não temos controle, mas estamos prontos para cooperar sempre que possível.

Estamos à disposição para esclarecer qualquer dúvida adicional e agradecemos novamente pela oportunidade de tratar o tema.

Atenciosamente,
Equipe MMHospedagem

[rubensk]

30 minutos atrás, nk1gg disse:

Ressalvando que de acordo com o Código de Defesa do Consumidor (CDC), é obrigação do fornecedor de serviços ou produtos deixar todas as informações claras e transparentes antes da venda, especialmente quando existem limitações práticas que podem inviabilizar o uso do produto. Infelizmente, isso não foi feito.

 

 

A aplicabilidade do CDC a esse cenário é bem passível de ser questionada, pq se trata de elemento de infraestrutura do setor aonde você é um prestador de serviços. É como indústria reclamando de especificação de máquina, ela não pode alegar desconhecimento. Há sim elementos no Código Civil que se aplicam a contratos como esse, mesmo especializados, mas os termos e premissas não são do CDC, tal como inversão do ônus da prova. 

Eu sugiro investigar de forma mais aprofundada qual embasamento poderia ser usado numa eventual disputa levada ao poder judiciário. 

 

 

[nk1gg]

6 minutos atrás, rubensk disse:

 

A aplicabilidade do CDC a esse cenário é bem passível de ser questionada, pq se trata de elemento de infraestrutura do setor aonde você é um prestador de serviços. É como indústria reclamando de especificação de máquina, ela não pode alegar desconhecimento. Há sim elementos no Código Civil que se aplicam a contratos como esse, mesmo especializados, mas os termos e premissas não são do CDC, tal como inversão do ônus da prova. 

Eu sugiro investigar de forma mais aprofundada qual embasamento poderia ser usado numa eventual disputa levada ao poder judiciário. 

 

 

Estou passando por uma situação confusa devido a informações que poderiam ter sido mais claras por parte do desenvolvedor. Vale lembrar que ele detém o licenciamento sobre o módulo e tem o poder de revogar o acesso a qualquer momento. Dessa forma, a justificativa de que não é possível realizar o reembolso porque eu já possuo o arquivo não faz sentido, pois, se a empresa decidir desativar a autenticação no futuro, o módulo deixará de funcionar, ressalvando que ele tem o controle do licenciamento e pode revogar para reembolsar, e eu não terei mais acesso a ele.

Entende-se que não faz muito sentido essa alegação, certo?

Além disso, a empresa já tinha uma mensagem padrão pronta para ser enviada no WhatsApp, que foi compartilhada comigo quando precisei recorrer ao suporte para aprender como integrar o produto, já que a documentação não estava disponível. Fui orientado a baixar o internet banking do C6 Bank e "procurar" a aba "Integração", que, por sua vez, não estava disponível na minha conta. Ou seja, a empresa já sabia que nem todos os clientes têm acesso a essa funcionalidade.

Dessa forma, poderiam facilmente incluir na descrição do produto um aviso, como:

Requisitos:

• Conta PJ
• API liberada na conta ( deve ser solicitado ao banco )

Incluso também está um print da resposta do suporte, que confirma que a empresa já estava ciente de que esse problema existe e que a opção de integração "pode ou não estar ativa nas contas dos clientes".

Então já estavam cientes de que essa opção "pode ou não estar ativa nas contas dos clientes"

15 minutos atrás, rubensk disse:

 

A aplicabilidade do CDC a esse cenário é bem passível de ser questionada, pq se trata de elemento de infraestrutura do setor aonde você é um prestador de serviços. É como indústria reclamando de especificação de máquina, ela não pode alegar desconhecimento. Há sim elementos no Código Civil que se aplicam a contratos como esse, mesmo especializados, mas os termos e premissas não são do CDC, tal como inversão do ônus da prova. 

Eu sugiro investigar de forma mais aprofundada qual embasamento poderia ser usado numa eventual disputa levada ao poder judiciário. 

 

 

Com base nisso, você acha que eles poderiam ter evitado a situação, já que já tinham conhecimento do problema? Eles poderiam ter tomado as devidas precauções e prevenido toda essa complicação. O ponto principal que levanto é a falta de "informação", conforme o CDC, uma vez que a empresa já tinha conhecimento do problema, mas não o comunicou antes de vender o módulo.



 

[rubensk]

1 minuto atrás, nk1gg disse:

Estou passando por uma situação confusa devido a informações que poderiam ter sido mais claras por parte do desenvolvedor. Vale lembrar que ele detém o licenciamento sobre o módulo e tem o poder de revogar o acesso a qualquer momento. Dessa forma, a justificativa de que não é possível realizar o reembolso porque eu já possuo o arquivo não faz sentido, pois, se a empresa decidir desativar a autenticação no futuro, o módulo deixará de funcionar, ressalvando que ele tem o controle do licenciamento e pode revogar para reembolsar, e eu não terei mais acesso a ele.

Entende-se que não faz muito sentido essa alegação, certo?

Além disso, a empresa já tinha uma mensagem padrão pronta para ser enviada no WhatsApp, que foi compartilhada comigo quando precisei recorrer ao suporte para aprender como integrar o produto, já que a documentação não estava disponível. Fui orientado a baixar o internet banking do C6 Bank e "procurar" a aba "Integração", que, por sua vez, não estava disponível na minha conta. Ou seja, a empresa já sabia que nem todos os clientes têm acesso a essa funcionalidade.

Dessa forma, poderiam facilmente incluir na descrição do produto um aviso, como:

Requisitos:

• Conta PJ
• API liberada na conta ( deve ser solicitado ao banco )

Incluso também está um print da resposta do suporte, que confirma que a empresa já estava ciente de que esse problema existe e que a opção de integração "pode ou não estar ativa nas contas dos clientes".

Então já estavam cientes de que essa opção "pode ou não estar ativa nas contas dos clientes"

Não vou entrar no mérito, mas essas alegações já melhoraram por não especificar uma base legal que provavelmente seria logo questionada. Então já são bem melhores como argumento, já de cara. 

Agora, eu tenho uma sensação (baseada em palpite e não em fatos) de que o ponto aqui não são os prejuízos que você tenha tido, mas sim algo tipo "eu estou certo e eles não", e que a decisão de devolução seria apenas a declaração de fato disso . O que posso dizer de experiência de vida é que esse é um critério ruim para decidir escalar um litígio... 

[MMHospedagem]

19 minutos atrás, nk1gg disse:

Estou passando por uma situação confusa devido a informações que poderiam ter sido mais claras por parte do desenvolvedor. Vale lembrar que ele detém o licenciamento sobre o módulo e tem o poder de revogar o acesso a qualquer momento. Dessa forma, a justificativa de que não é possível realizar o reembolso porque eu já possuo o arquivo não faz sentido, pois, se a empresa decidir desativar a autenticação no futuro, o módulo deixará de funcionar, ressalvando que ele tem o controle do licenciamento e pode revogar para reembolsar, e eu não terei mais acesso a ele.

Entende-se que não faz muito sentido essa alegação, certo?

Além disso, a empresa já tinha uma mensagem padrão pronta para ser enviada no WhatsApp, que foi compartilhada comigo quando precisei recorrer ao suporte para aprender como integrar o produto, já que a documentação não estava disponível. Fui orientado a baixar o internet banking do C6 Bank e "procurar" a aba "Integração", que, por sua vez, não estava disponível na minha conta. Ou seja, a empresa já sabia que nem todos os clientes têm acesso a essa funcionalidade.

Dessa forma, poderiam facilmente incluir na descrição do produto um aviso, como:

Requisitos:

• Conta PJ
• API liberada na conta ( deve ser solicitado ao banco )

Incluso também está um print da resposta do suporte, que confirma que a empresa já estava ciente de que esse problema existe e que a opção de integração "pode ou não estar ativa nas contas dos clientes".

Então já estavam cientes de que essa opção "pode ou não estar ativa nas contas dos clientes"

Com base nisso, você acha que eles poderiam ter evitado a situação, já que já tinham conhecimento do problema? Eles poderiam ter tomado as devidas precauções e prevenido toda essa complicação. O ponto principal que levanto é a falta de "informação", conforme o CDC, uma vez que a empresa já tinha conhecimento do problema, mas não o comunicou antes de vender o módulo.



 

Olá @nk1gg, boa noite!
Agradecemos novamente pela oportunidade de esclarecer a situação e por suas observações. Gostaríamos de abordar os pontos apresentados com total transparência:

A mensagem compartilhada no WhatsApp faz parte de uma orientação padrão que utilizamos para qualquer integração que dependa de credenciais ou liberações específicas fornecidas por terceiros (seja um banco ou outro sistema). Nosso objetivo é orientar o cliente sobre como proceder caso a funcionalidade desejada não esteja disponível na conta ou precise ser ativada diretamente com o provedor do serviço. Isso não é uma indicação de que a funcionalidade não exista, mas sim uma prática comum para ajudar nossos clientes a buscar soluções diretamente com o responsável pela emissão dessas credenciais.

Reforçamos que essa abordagem é necessária porque a ativação de APIs ou funções específicas depende exclusivamente da política e processos internos de cada instituição, os quais não temos controle.

O módulo foi desenvolvido para operar plenamente dentro das especificações descritas e foi aprovado tecnicamente pela equipe do C6 Bank. Ele depende das credenciais fornecidas pelo banco, conforme já informado. A necessidade de ativação de recursos externos pelo banco parceiro é uma condição técnica padrão em qualquer integração similar, e não configura falha do módulo ou omissão de informação.

O módulo é licenciado para uso conforme os termos aceitos no momento da aquisição. A decisão de não realizar o reembolso está em total conformidade com os termos de uso e com a legislação vigente para produtos digitais que são consumidos imediatamente após a instalação.

Reforçamos que, mesmo licenciado, o módulo está sujeito a violações em casos de quebra de criptografia ou modificações não autorizadas por parte do usuário. Por isso, o licenciamento e as proteções implementadas são essenciais para garantir a integridade do sistema, prevenir uso indevido e proteger a propriedade intelectual da solução desenvolvida.

Reconhecemos a importância de ouvir nossos clientes e buscamos sempre melhorar nossos serviços e processos. No entanto, é fundamental diferenciar entre limitações externas impostas por terceiros e as responsabilidades que nos cabem como desenvolvedores. Reiteramos que o módulo funciona conforme especificado e que as dificuldades enfrentadas são relacionadas à política do banco para ativação da API.

Lamentamos que sua experiência não tenha sido positiva e entendemos como situações como essa podem ser frustrantes. Levamos seu caso ao nosso contato direto no C6 Bank para análise, e, caso a instituição decida, ela poderá fornecer esclarecimentos adicionais sobre a questão.

Estamos à disposição para esclarecer quaisquer dúvidas adicionais ou fornecer suporte técnico dentro do escopo de nossa responsabilidade. Reafirmamos nosso compromisso em buscar melhorias contínuas para evitar mal-entendidos no futuro.

Atenciosamente,
Equipe MMHospedagem

[sistemaRoot1986]

1 hora atrás, rubensk disse:

Não vou entrar no mérito, mas essas alegações já melhoraram por não especificar uma base legal que provavelmente seria logo questionada. Então já são bem melhores como argumento, já de cara. 

Agora, eu tenho uma sensação (baseada em palpite e não em fatos) de que o ponto aqui não são os prejuízos que você tenha tido, mas sim algo tipo "eu estou certo e eles não", e que a decisão de devolução seria apenas a declaração de fato disso . O que posso dizer de experiência de vida é que esse é um critério ruim para decidir escalar um litígio... 

@nk1gg nesse ponto tenho que concordar com o @rubensk, depois de ler todos as alegações o que me da a sensação e a impressão é que realmente tem um leve tom de que eu quero estar certo! e só fico contente quando conseguir o reenbolso que convenhamos, 89 reais se não me engano.... ninguem vai ficar mais rico com isso né! com esse dinheiro no mercado não compra 3 itens.... mas enfim!

Concordo com vc @nk1gg que realmente falta de comunicação e esclarecimentos podem evitar esse tipo de "stress" e tambem dou razão a @MMHospedagem que muitas instituições fazem alterações em suas politicas de acesso a API e muitas vezes ate em funcionalidades e não avisa quem faz integrações ou desenvolvimento utilizando tais ferramentas nem mesmo um e-mail ou publicação nos forum de desenvolvimento (EXEMPLO MASTER "INTER")! nessa parte tenho experiencia ( de quase 20 anos ) pois desenvolvo sistemas ERP e integrações mais não para WHMCS!

Enfim, acho que vc  @nk1gg desprendeu consideravel tempo em vir no forum "reclamar" de falta de informação de um lado ao qual como disse dou-lhe plena razão! ao inves de ter ido atras do outro lado do problema que é a C6 Bank!

E um litigio por causa de 89 reais, não sei se seria uma boa ideia, pode ter certeza que seus custos com advogados (e digo de ambas as partes) vão ser bem maiores que 89 reais!

Para concluir (Agora sim!), sou só um palpiteiro que fica no forum lendo as coisas, e vejo que tem horas que muitas discussões, pode ser evitas com uma simples conversa entre as partes! acho que o forum tem hora que é usando desculpe a linguagem chula para "lavar roupa suja" ao inves do que realmente interessa que é o "networking" ajudar e ser ajudado!

Deixo claro, não tenho nenhum tipo de contato com a MM tão pouco procuração, e peço desculpas se em algum momento foi desrespeitoso, mas o que expus foi minha singela opnião!

[nk1gg]

2 horas atrás, sistemaRoot1986 disse:

@nk1gg nesse ponto tenho que concordar com o @rubensk, depois de ler todos as alegações o que me da a sensação e a impressão é que realmente tem um leve tom de que eu quero estar certo! e só fico contente quando conseguir o reenbolso que convenhamos, 89 reais se não me engano.... ninguem vai ficar mais rico com isso né! com esse dinheiro no mercado não compra 3 itens.... mas enfim!

Concordo com vc @nk1gg que realmente falta de comunicação e esclarecimentos podem evitar esse tipo de "stress" e tambem dou razão a @MMHospedagem que muitas instituições fazem alterações em suas politicas de acesso a API e muitas vezes ate em funcionalidades e não avisa quem faz integrações ou desenvolvimento utilizando tais ferramentas nem mesmo um e-mail ou publicação nos forum de desenvolvimento (EXEMPLO MASTER "INTER")! nessa parte tenho experiencia ( de quase 20 anos ) pois desenvolvo sistemas ERP e integrações mais não para WHMCS!

Enfim, acho que vc  @nk1gg desprendeu consideravel tempo em vir no forum "reclamar" de falta de informação de um lado ao qual como disse dou-lhe plena razão! ao inves de ter ido atras do outro lado do problema que é a C6 Bank!

E um litigio por causa de 89 reais, não sei se seria uma boa ideia, pode ter certeza que seus custos com advogados (e digo de ambas as partes) vão ser bem maiores que 89 reais!

Para concluir (Agora sim!), sou só um palpiteiro que fica no forum lendo as coisas, e vejo que tem horas que muitas discussões, pode ser evitas com uma simples conversa entre as partes! acho que o forum tem hora que é usando desculpe a linguagem chula para "lavar roupa suja" ao inves do que realmente interessa que é o "networking" ajudar e ser ajudado!

Deixo claro, não tenho nenhum tipo de contato com a MM tão pouco procuração, e peço desculpas se em algum momento foi desrespeitoso, mas o que expus foi minha singela opnião!

Antes de vir aqui, tentei diversas vezes resolver a situação diretamente com o C6 Bank, conforme relatei anteriormente sobre o atendimento que recebi. Como não obtive sucesso, decidi abrir uma reclamação no Reclame Aqui esta noite, na tentativa de conseguir a ativação da API ou, pelo menos, alguma resposta mais concreta por parte deles.

Recebi uma resposta que foi muito rápida, onde informaram o seguinte:
"Vamos analisar sua manifestação e, em breve, entraremos em contato por aqui com uma resposta, tudo bem? Informamos que nos empenhamos para que seja resolvido o quanto antes. Se você tiver alguma dúvida, é só chamar a gente por aqui, tudo bem? Abraços, Time C6 Bank."

Assim que receber uma réplica deles, compartilho com vocês a continuação dessa saga. Ressalto que o intuito de citar o Código de Defesa do Consumidor (CDC) não é para buscar processos ou algo do tipo, mas sim porque acredito ser fundamental que o cliente tenha fácil acesso às informações que precisa.